Nhận định, soi kèo Celta Vigo vs Osasuna, 3h00 ngày 22/2: Điểm tựa sân nhà

2025-02-24 12:39:16 [Bóng đá] 来源：NEWS

ậnđịnhsoikèoCeltaVigovsOsasunahngàyĐiểmtựasânnhàthứ hạng của brighton & hove albion Chiểu Sương - 21/02/2025 04:43 Tây Ban Nha

(责任编辑：Thế giới)

Không chỉ ôm hàng trăm tỷ đồng của CTX Holdings, Mỹ Phát còn kiếm tiền phi pháp trên chính tài sản của khách hàng.

LTS: Với chủ đề “Thực hiện Hiến pháp và pháp luật góp phần xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa; bảo vệ quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân”, các hoạt động hưởng ứng Ngày Pháp luật 2015 được tập trung trong hai tháng, bắt đầu từ ngày 1/10 đến ngày 31/11, trong đó cao điểm trong tuần lễ từ ngày 2-9/11. Báo VietNamNet hưởng ứng Ngày pháp luật Việt Nam bằng loạt bài về giải pháp cho những vụ án kéo dài, góp phần tạo dựng lòng tin của nhân dân vào một nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa.

Từ việc nhận tiền rồi "lờ" luôn CTX Holdings...

Như VietNamNet đã thông tin, tranh chấp về hợp đồng mua bán các căn hộ, villa tại dự án Olalani bắt đầu khi vào năm 2009, Công ty CP Mỹ Phát – chủ đầu tư có chào bán các villa và căn hộ nằm trong dự án khu nghỉ dưỡng Olalani cho Tổng công ty Cổ phần đầu tư xây dựng và thương mại Việt Nam (CTX Holdings) với tổng giá trị hợp đồng khoảng 230 tỷ đồng.

Theo quy định tại Hợp đồng thì thời hạn bàn giao villa là trước ngày 30/10/2009 và thời hạn bàn giao căn hộ cuối cùng là trước ngày 31/5/2010.

Tuy nhiên, khi dự án bắt đầu bị chậm bàn giao cũng là lúc Công ty Mỹ Phát “lờ” luôn CTX Holdings. Ngày 25/09/2013, Công ty Mỹ Phát mới có thông báo về việc bàn giao tài sản và yêu cầu CTX Holdings thanh toán nốt 5% giá trị còn lại của hợp đồng. Nhưng khi hai bên kiểm tra hiện trạng để ký biên bản bàn giao, phía CTX Holdings mới phát hiện, nhiều căn hộ không đạt tiêu chuẩn theo điều kiện hợp đồng đã ký kết.

Không chỉ dừng lại ở đó, một thực tế đáng lo ngại là phía công ty Mỹ Phát đã ngang nhiên mang chính tài sản đã bán cho CTX Holdings ra để kinh doanh từ tháng 7/2013. Không chỉ ôm hàng trăm tỷ đồng của CTX Holdings, Mỹ Phát còn kiếm tiền phi pháp trên chính tài sản của khách hàng.

“Chúng tôi chỉ đòi Mỹ Phát thực hiện đúng như hợp đồng ký kết. Không có gì hơn cả”

...đến việc trốn ra tòa

Tại phiên tòa ngày 18/6/2014, bị đơn Mỹ Phát đã thừa nhận việc chậm bàn giao 57 căn hộ và 2 villa cho CTX Holdings. Phía Mỹ Phát cho rằng, việc chậm bàn giao là do ảnh hưởng thiên tai liên tục nên triển khai dự án chậm.

Trong khi đó dù đã thanh toán đến 220 tỷ theo đúng Hợp đồng nhưng Công ty Mỹ Phát không giữ đúng cam kết, vi phạm nghiêm trọng các điều khoản của hợp đồng, không bàn giao tài sản đúng thời hạn, gây thiệt hại vô cùng to lớn về kinh tế và uy tín đối với CTX.

Vì vậy, CTX Holdings đã có đơn khởi kiện gửi Tòa án nhân dân Thành phố Đà Nẵng yêu cầu Công ty Cổ phần Mỹ Phát trả cho CTX Holdings toàn bộ tài sản và bồi thường thiệt hại theo đúng hợp đồng đã ký kết. Ước tính tổng số tiền Công ty Mỹ Phát sẽ phải trả cho CTX Holdings nếu thua kiện lên đến 200 tỷ đồng.

Tuy nhiên, điều đáng nói là án sơ thẩm và phúc thẩm đã tuyên, phần thắng đã thuộc về nguyên đơn nhưng đến nay CTX Holdings lại lâm vào cảnh Đằng đẵng chờ toà, đương sự vái tứ phương. Sau khi bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành, ngày 29/05/2015 Tòa án nhân dân tối cao ra Quyết định kháng nghị, đề nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tạm đình chỉ thi hành bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm ngày 08/01/2015 của Tòa phúc thẩm cho đến khi có quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán.

Cũng phải nói thêm rằng, trước đó Tòa án nhân dân TP Đà Nẵng đã có quyết định đưa vụ án ra xét xử lần đầu ngày 22/4/2014. Tuy nhiên, phía Công ty Mỹ Phát đã xin hoãn. Vì vậy, vụ kiện này sẽ chính thức được xử lần 2 vào ngày 22/5/2014.

Đến ngày 22/5, Mỹ Phát tiếp tục sử dụng “thủ thuật” để né tránh pháp luật kéo dài vụ kiện. Mỹ Phát đã được mời 3 lần ra tòa sơ thẩm, 3 lần mời ra tòa phúc thẩm.

Thông tin tìm hiểu của PV VietNamNet, ngày 21/1/2014, CTX Holdings có công văn đề nghị Công ty Mỹ Phát bàn giao đầy đủ chìa khóa của 57 căn hộ và 2 villa tại dự án Olalani. Tuy nhiên, phía Công ty Mỹ Phát vẫn tiếp tục từ chối cùng lý do: đến nay do tòa án vẫn chưa phân định về vụ khiếu kiện của Quý Công ty đối với Công ty Cổ phần Mỹ Phát, chính vì vậy việc bàn giao sẽ được thực hiện khi tất cả các vấn đề nêu trên được giải quyết. Và việc thanh lý 2 hợp đồng và bàn giao chìa khóa của 57 căn hộ và 2 villa là chưa thể thực hiện vào lúc này.

Tiếp đó, ngày 10/9/2015, CTX Holdings tiếp tục gửi công văn về việc bàn giao, phía Công ty Mỹ Phát có công văn phản hồi. Trong đó, Công ty Mỹ Phát nêu: Hiện nay vụ án đang được tòa án có thẩm quyền thụ lý, giải quyết theo quy định của pháp luật.

Do vậy các vấn đề liên quan đến việc “kiện tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng các căn hộ và villa – Dự án Olalani” phải chờ sự phán quyết của cơ quan tòa án.

Với câu trả lời của Công ty Mỹ Phát, phải chăng, nội dung tạm đình chỉ thi hành án trong Quyết định kháng nghị đã tạo cơ sở cho Công ty Mỹ Phát công nhiên chiếm giữ tài sản của CTX Holdings để kinh doanh kiếm lời, mặc dù chính Quyết định kháng nghị đã khẳng định việc Mỹ Phát phải bàn giao tài sản cho CTX là đúng?

VietNamNet sẽ tiếp tục theo dõi sự việc và có thông tin sớm nhất đến bạn đọc.

Trao đổi với PV VietNamNet về tranh chấp kéo dài giữa CTX Holdings và Công ty Mỹ Phát, ông Nguyễn Hưng – Tổng Giám đốc CTX Holdings nêu rõ quan điểm của CTX Holdings: “Chúng tôi chỉ đòi Mỹ Phát thực hiện đúng như hợp đồng ký kết. Không có gì hơn cả”.

Phong Vân

Khi doanh nghiệp xin được ra tòa" alt="Vụ Olalani Đà Nẵng: Bị đơn dùng mánh khoé né pháp luật" /> ...[详细]

Đến 15/8/2020 các cơ sở giáo dục ĐH phải thành lập xong hội đồng trường

Đến 15/8/2020 các cơ sở giáo dục ĐH phải thành lập xong hội đồng trường (Ảnh minh họa)

Vừa lập xong hội đồng, có phải làm lại?

PGS.TS Nguyễn Tiến Công, Trường ĐH Sư phạm TP.HCM đưa ra băn khoăn về nhiệm kỳ của HĐT. Hiện nay, nhà trường đã thành lập hội đồng theo đúng quy định của Luật số 34 là 5 năm (2018 – 2023) và được ký vào tháng 12/2019.

PGS đặt vấn đề: “Nhiệm kỳ HĐT được tính theo ngày tháng nào, có tính theo nhiệm kỳ của hiệu trưởng không; những HĐT đã được thành lập trước ngày Nghị định 99 có hiệu lực sẽ được giải quyết ra sao?”

Đây cũng là thắc mắc chung của PGS.TS Đỗ Ngọc Mỹ, Hiệu trưởng Trường ĐH Quy Nhơn. Theo đó, Trường ĐH Quy Nhơn cũng đã thành lập hội đồng trước khi Nghị định 99 có hiệu lực. Như vậy, sẽ cần phải triển khai, thực hiện ra sao?

Trả lời về vấn đề này, bà Nguyễn Thị Kim Phụng, Vụ trưởng Vụ Giáo dục Đại học (Bộ GD-ĐT) cho biết, các nội dung này đã được quy định rất chi tiết trong Luật số 34 và trong Nghị định 99.

Theo đó, nhiệm kỳ của HĐT được tính từ khi cơ quan có thẩm quyền ra quyết định công nhận. Luật quy định nhiệm kỳ là 5 năm và nhiệm kỳ của hiệu trưởng theo nhiệm kỳ của HĐT.

Luật số 34 không quy định nhiệm kỳ của hiệu trưởng là bao nhiêu năm, HĐT sẽ quyết định nhiệm kỳ của hiệu trưởng trong thời hạn nhiệm kỳ của hội đồng.

{keywords}

Bà Nguyễn Thị Kim Phụng, Vụ trưởng Vụ Giáo dục đại học (Bộ GD-ĐT)

Chủ tịch HĐT Trường ĐH Cần Thơ, GS.TS Nguyễn Thanh Phương nêu ra tình huống, đối với hội đồng có nhiệm kỳ còn dài nhưng không đủ điều kiện quy định phải xử lý thế nào? Các trường có được thực hiện tiếp không hay bắt buộc phải làm lại ngay?

Bà Phụng thông tin, nếu như HĐT chưa được thực hiện đúng quy định của Luật số 34, tức là cơ cấu thành phần chưa đúng thì khi Nghị định này có hiệu lực, các cơ sở giáo dục đại học phải thành lập mới.

Nghị định 99 quy định tối đa trong thời hạn 6 tháng kể từ khi Nghị định này có hiệu lực là 15/2/2020, các cơ sở giáo dục đại học phải thành lập hội đồng trường theo đúng quy định. Như vậy, đến 15/8/2020, việc thành lập hội đồng trường tại các cơ sở phải hoàn tất.

“Nửa đầu của năm sau sẽ là Đại hội Đảng ở tất cả các cơ sở giáo dục đại học. Đây cũng là điều kiện để chúng ta khớp nối giữa các quy định của Đảng và với quy định của Nghị định này. Khi thành lập hội đồng trường sẽ là một hội đồng mới, nhiệm kỳ mới, thực hiện tất cả các chức năng, nhiệm vụ mà Luật quy định”, bà Phụng nhấn mạnh.

Trường muốn chủ động tổ chức, cơ quan chủ quản "tuýt còi"

GS. Nguyễn Quang Kim, Chủ tịch Hội đồng trường ĐH Thủy lợi nêu băn khoăn, khi thực hiện theo các hành lang pháp lý này, các trường ĐH thuộc Bộ GD-ĐT sẽ rất thuận lợi. Nhưng với các trường ĐH trực thuộc các bộ, ngành, địa phương khác, có nhiều văn bản quy định rất khó cho việc thực hiện tự chủ, đặc biệt trong công tác tổ chức cán bộ.

GS Kim lấy ví dụ như trường của ông có cơ quan chủ quản là Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn. Tuy nhiên Bộ này mới đây đã ban hành lại quy định bổ nhiệm, bổ nhiệm lại hiệu trưởng, phó hiệu trưởng và trong đó không đề cập gì đến quy trình theo như Luật 34 đã nêu. Cho nên, đây là một điều rất khó cho các trường thực hiện.

Hay về tổ chức bộ máy, trong luật đã quy định về phân cấp trong nhà trường, nhưng các trường cũng rất khó thực hiện. Các khoa của Trường ĐH Thủy lợi nhỏ, muốn sáp nhập nhưng có khi Vụ Tổ chức cán bộ lại “thổi còi”.

Do đó, GS. Kim mong Bộ GD-ĐT nên có văn bản hướng dẫn mẫu các quy trình bổ nhiệm hiệu trưởng, phó hiệu trưởng chi tiết hơn để các Bộ, ngành khác thực hiện theo, giúp các trường không bị vướng.

Trước mong muốn này, Bộ trưởng GD-ĐT Phùng Xuân Nhạ cho hay, đây là hiện tượng khá phổ biến. Vì vậy, trong các phiên họp Chính phủ vừa qua, Bộ GD-ĐT đã nêu và tới đây sẽ tiếp tục ý kiến về việc các Bộ, ngành, địa phương chủ quản của các cơ sở giáo dục đại học phải thực hiện theo tinh thần của Luật giáo dục đại học 34 để đảm bảo đồng bộ, thống nhất các trường trên toàn quốc.

Tại Hội nghị, Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ lưu ý các nhà trường cần có kế hoạch nâng cao năng lực quản trị, trước hết là hội đồng trường, từng vị trí phải rõ vai trò, “đúng vai, thuộc bài”. Cùng với đó, cần tăng cường năng lực quản trị nội bộ của Ban giám hiệu, các vị trí chức năng, phòng, ban, khoa. Lãnh đạo nhà trường cần bám sát các mục tiêu đã được Hội đồng trường thông qua để đưa ra quyết định quản lý, không phải dễ làm trước, khó làm sau.

Thúy Nga